Свобода от принуждения, или Либертарианские принципы в образовании

Бытко С.С. Свобода от принуждения, или Возможности применения либертарианской модели в образовательном процессе // Актуальные проблемы преподавания истории и обществознания в различных типах образовательных организаций. Монография. Вып. 9 / Отв. ред. Л.В. Алексеева. Уфа: Аэтерна, 2022. С. 100–109.

Аннотация. В статье рассматриваются возможности применения принципов либертарианской философии в системе отечественного образования. В соответствии с идеалами минархизма утверждается целесообразность максимизации свободы и автономии в средних и высших образовательных учреждениях, подчёркивается необходимость укрепления добровольности, самоопределения и индивидуализированности в рамках процесса обучения. Раскрываются особенности реализации ваучерной системы в рамках финансирования образовательных организаций. Доказывается принципиальная значимость института репутации для отечественного просвещения. Отстаивается необходимость стимулирования механизмов рыночной конкуренции в образовательной среде.

Ключевые слова: образование, инклюзивность, свобода, дифференцированный подход, эмансипация, либертарианство.

За столетия своего существования отечественная образовательная система прошла длительный путь развития и трансформаций. Исторические вехи ставили перед просвещением новые цели, в то время как смена политических ориентиров государства неизбежно приводила к структурному преобразованию средней и высшей школы. Так, реформаторская деятельность Александра II была неразрывно связана с демократическими изменениями в российском обучении, в то время как контрреформы его преемника предсказуемо вели к ужесточению контроля над образовательными программами [4, с. 42]. Подобные циклы не единожды повторялись и в последующие периоды, на десятилетия определяя облик российской образовательной модели.

В текущее время как никогда актуальным становится вопрос коренного реформирования системы образования в средних и высших учебных заведениях. Говоря о росте качества знаний, освоении обучающимися метапредметных компетенций и улучшении статистически значимых показателей, зачастую исследователями игнорируется важнейшая цель образования – воспитание счастливого человека. В отличие от трудовой деятельности с естественно присущим для неё высоким уровнем стресса, образовательная модель должна создавать оптимальные условия для максимального раскрытия интеллектуальных и творческих способностей личности, развития её человеческого потенциала. Существующая ныне система обучения, построенная на принципах всеобщей унификации и безальтернативности, самой своей сутью противоречит указанным задачам.

Одной из нерешенных проблем современной педагогики является обеспечение контроля непосредственных заказчиков образовательных услуг (обучающихся и их родителей) над образовательным процессом. Верно будет утверждать, что единственным подлинным заказчиком и монополистом в сфере образования на сегодняшний день является государство. Именно оно устанавливает стандарты образования, определяет объём преподавания предметов, содержание учебных курсов, список рекомендуемых справочных материалов. Современные педагогические исследования убедительно доказывают эффективность применения в образовательном процессе дифференцированных технологий [11, с. 109–110]. Однако, несмотря на провозглашение многообразия форм организации обучения, реальность состоит в абсолютном доминировании институционального фактора над индивидуальными потребностями обучающихся.

Опираясь на собственный педагогический опыт, теоретические разработки исследователей и труды философов-минархистов XX–XXI вв., мы попытаемся сформулировать некоторые аспекты либертарианской модели, имеющие, как нам представляется, принципиальное значение для совершенствования системы современного образования.

Практикующие педагоги на регулярной основе вынуждены сталкиваться с результатами государственного принуждения в сфере просвещения. Обыкновенными проблемами современной школы являются непосещение обучающимися занятий, отсутствие стремления к знаниям, психологическое, а в ряде случаев и физическое, насилие в отношении одноклассников и учителей. В дореволюционной школе данные проблемы безуспешно стремились решить посредством варварской практики телесных наказаний [8, с. 76]. В современных реалиях их едва ли более успешно пытаются преодолеть путем разработки «инновационных педагогических технологий».

Умозрительность и оторванность подобных средств от действительности может обнаружить любой практикующий педагог. В качестве иллюстрации обратимся к одной из статей, посвященных проблеме поддержания дисциплины на уроке (в этических целях не будем придавать огласке имя автора). В типичной для подобной работы манере исследователь предлагает в случае возникновения конфликта с обучающимся руководствоваться стереотипным набором шагов: 1. описание поведения ребёнка; 2. выяснение мотивов поведения; 3. выбор техники педагогического воздействия; 4. позитивное участие педагога; 5. вовлечение родителей и коллег. Заметим, что описание всех этапов сформулировано максимально абстрактно, что является характерной чертой подавляющего большинства подобных исследований. Порочность данной модели заключается в том, что её тщетность осознают, как читатель, так и сам автор статьи.

В подавляющем числе случаев принятые меры воздействия на обучающегося (педагогическое внушение, беседы с родителями, привлечение комиссии по делам несовершеннолетних, постановка на внутришкольный учёт) оказываются малоэффективны, либо дают столь кратковременный результат, что рассматривать их всерьёз не представляется целесообразным. Ещё более описанная ситуация осложняется в случае, если родители обучающегося ведут асоциальный образ жизни и лишь способствуют развитию у него поведенческих девиаций.

Нам видится, что в сложившихся условиях отечественная педагогика должна отойти от «игры в поддавки» и признать, что навязанное государством образовательное задание выполняется сугубо формально. Мотивационная деятельность учителя теряет всякую эффективность в условиях подавления личности. В рамках же текущей системы глубоко несвободными оказываются все субъекты образовательной деятельности: учителя, обучающиеся, их родители и даже администрация учебных заведений. Трезвый анализ ситуации показывает, что унификация образовательного процесса снижает престиж профессии педагога, вынужденного обучать тех, кто не ценит прилагаемый им труд. Другим немаловажным последствием становится психологическое насилие над учеником, лишенным возможности влиять на объём и содержание своего образования, выбирать импонирующего ему учителя. В столь же незавидных условиях оказываются родители обучающихся, роль которых в образовательной модели сводится к принуждению детей осваивать заведомо ненужные им учебные предметы.

Всё описанное выше, как нам представляется, достаточно убедительно свидетельствует о необходимости радикального реформирования отечественной образовательной модели и построения её на принципах инклюзивности, самоуправления и разнообразия. Одной из ключевых парадигм либертарианской философии является свобода выбора и право личности на эмансипацию [5, с. 119]. Внедрение данного принципа в российскую образовательную практику является решительно необходимым. Свобода прерывать нежелательные социальные связи всеми субъектами образовательного процесса является неотъемлемым атрибутом создания психологически-комфортной образовательной среды.

Естественным продолжением данного утверждения является постановка вопроса о способе организации системы образования, в рамках которого принципы эмансипации не вступали бы в противоречие с возможностью каждого обучающегося на получение качественного образования. Одним из возможных вариантов является внедрение именных образовательных чеков (далее – ваучеров). Система ваучеров предполагает наделение непосредственных заказчиков образования (родителей и обучающихся) правом прямого финансирования учебных организаций. Ранее ваучерная система применялась преимущественно в нише переподготовки профессиональных кадров в некоторых странах Европы. По прошествии более чем четверти века наблюдений мы можем утверждать эффективность именных чеков и расширение доступности образования в моделях, где они были внедрены [9, с. 50, 52].

Согласно предлагаемой системе, семья будет иметь возможность «обналичить» свой ваучер в той образовательной организации, условия обучения в которой видятся ей наиболее подходящими индивидуальным потребностям их ребёнка. Ваучер предполагает оплату государством заранее установленного количества учебных часов, однако именно заказчики образования смогут составлять свою индивидуальную образовательную карту и определять наличие или отсутствие в ней тех или иных учебных дисциплин, а также объём их преподавания.

Посредством этого достигается несколько практически значимых результатов. Во-первых, подобная система призвана инициировать процессы рыночной конкуренции между учреждениями образования. Обновление материальной базы, привлечение педагогов высокого уровня, внедрение экспериментальных методов обучения и инклюзии становятся для руководства школы уже не обременительной обязанностью, продиктованной государственными стандартами, а необходимым условием успешной конкуренции с другими образовательными структурами.

Во-вторых, это позволит максимально вовлечь родительскую общественность в процессы планирования и контроля получаемого их детьми образования. Одной из распространённых причин родительской критики является несоответствие предлагаемого образования реальным потребностям и возможностям обучающихся. При введении системы ваучеров заказчики услуг получат возможность выразить своё отношение к реализуемой администрацией учебного заведения образовательной политике путем рыночных стимулов, предоставляя финансирование тому учебному учреждению, которое будет способно наилучшим образом реагировать на их запросы.

В-третьих, ваучеры позволят войти на рынок образовательных услуг частным образовательным структурам, значительно ослабив существующую в этом секторе государственную монополию. Известно, что на сегодняшний день в негосударственных учреждениях среднего образования обучается порядка 4% российских школьников. Значительная часть негосударственных образовательных организаций представлена православными гимназиями. Лишь меньшинство из них являются коммерческими образовательными проектами. Малочисленность частных школ (особенно в регионах с депрессивной экономической ситуациях) объясняется нежеланием и, зачастую, невозможностью родителей оплачивать образовательные услуги для своих детей [10, с. 57]. Таким образом, право частных школ получать финансирование по именному образовательному чеку будет способствовать расширению сети негосударственных учебных заведений, руководствующихся принципом клиентоориентированности и предлагающих обществу качественные инклюзивные образовательные программы.

Следует отметить, что право на эмансипацию в подлинно свободной системе должно стать доступным для всех участников образовательной деятельности [7, с. 73]. Свобода от принуждения является правом не только заказчика, но и исполнителя образовательных услуг. Педагог должен иметь возможность в одностороннем порядке отказаться от оплаты по именному ваучеру и расторгнуть отношения с заказчиком в случае возникновения непреодолимых обстоятельств личного или иного характера. Обучающийся и его родители вправе предложить оплату по принадлежащему им ваучеру другому педагогу. Подобного рода отношения либертарианство стремится видеть и в паре школа–родители. Наравне с заказчиками услуг, образовательная организация может разорвать договорные отношения и отказаться от оплаты по ваучеру в случае, если обучающийся допускает нарушение принятых в учреждении корпоративных норм.

Нам представляется, что описанная модель является едва ли не единственным действенным методом обеспечения взаимного уважения и построения комфортной среды для всех участников образовательного процесса. Установление прямых финансовых отношений между заказчиками и исполнителями образовательных услуг является наилучшим гарантом соблюдения прав обучающихся и использования учителем педагогически-выверенных средств взаимодействия с классом. Одновременно с этим, описанная модель позволит поддерживать высокий социальный престиж профессии педагога, гарантируя ему право эмансипироваться от обучающихся, не заинтересованных в освоении его учебной дисциплины.

Другой важной составляющей либертарианского подхода к процессу образования является минимизация государственного участия в сфере разработки учебных стандартов [3, с. 19, 40]. Современная образовательная модель характеризуется жесткой унификацией и зачастую игнорирует свою непосредственную цель – воспитание счастливого, успешного и всесторонне развитого человека, способного к совершенствованию себя и окружающего мира. Вместо этого основным видом деятельности обучающихся в 9–11 классах становится подготовка к государственной итоговой аттестации. Усвоенные в процессе этого знания и навыки имеют весьма ограниченное применение, как в трудовой деятельности, так и на последующих уровнях образования. Таким образом, можно утверждать, что система среднего и высшего образования остро нуждается в делегировании полномочий по составлению содержания и стандартов низовым образовательным структурам.

Стимулирование создания широкой сети школ, обладающих подлинной самостоятельностью при составлении программы, определении количества учебных часов, выборе педагогических технологий и средств оценивания, способствовало бы развитию вариативности отечественного образования. Альтернативность и разнообразие, складывание принципиально различных систем преподавания, в свою очередь, неуклонно будет способствовать активизации состязательности между образовательными учреждениями. Борьба за сохранение престижа учебного заведения, установившихся в нём традиций и норм может стать базой для складывания института репутации в среде образовательных учреждений, в чём столь нуждается современное российское общество [1, с. 126].

Принципиально значимым концептом для либертарианской модели является альтернативность, тесно связанная с понятием «дифференциация» [12, с. 351]. Обе категории являются принципиально важными для образовательной системы, поскольку их внедрение диктуется уникальными потребностями личности обучающихся [2, с. 339]. Альтернативность представляется возможной лишь при наличии свободы образовательных организаций. Дерегламентация образовательного процесса со стороны вышестоящих структур и минимизация государственного регулирования позволит создать благоприятные условия для формирования подлинно самоуправляющихся образовательных учреждений, эффективность которых не единожды была доказана на примере частных школ Великобритании и США [6, с. 152].

В представленной работе мы попытались, по возможности, лаконично изложить основные составляющие либертарианского подхода к образованию. В истории отечественного преподавания было немало смелых экспериментов, в некоторых случаях приводивших к выдающимся педагогическим результатам. Как нам представляется, нынешняя историческая веха, остро нуждающаяся в самостоятельных, инициативных и свободных людях, может и должна дать толчок новому циклу фундаментальных реформ.

Список литературы

1. Абрамкина О.М. Институт репутации в современной России. Перспективы развития // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 5/1 (45). С. 123–126.

2. Алексеева Л.В., Гусейнова Г.М. Развитие индивидуализации и дифференциации в обучении истории в дореволюционных школах России, советское время и на современном этапе // Восемнадцатая Всероссийская научно-практическая конференция Нижневартовского государственного университета. Нижневартовск: Изд-во НВГУ, 2016. С. 336–341.

3. Башлаков С.В., Золотарев В.Е., Хохлов В.Ю. Либертарианская перспектива. От посткоммунизма к свободному обществу. Киев: Ника-Центр, 2019. 344 с.

4. Биюшкина Н.И. Политика Александра III в сфере образования // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 37–43.

5. Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск: Cato Institute, 2004. 392 с.

6. Данилова А.С. Исторические предпосылки возникновения и сохранения традиций воспитания в частных школах Великобритании // Народное образование. 2019. № 6. С. 147–154.

7. Иванов Е.В. Свобода в образовании: суть, реалии, перспективы // Интеграция образования. 2003. № 4. С. 70–75.

8. Кон И.С. Телесные наказания детей в России: прошлое и настоящее // Историческая психология и социология истории. 2011. № 1. С. 74–101.

9. Литвинова Н.П. Идея ваучера в образовании взрослых: отечественный и зарубежный опыт // Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования. 2011. № 4 (29). С. 49–53.

10. Могилев А.В. Частная школа vs государственная? // Народное образование. 2013. № 9. С. 56–61.

11. Прокофьева М.Ю. Развитие идеи индивидуализации и дифференциации обучения в зарубежных странах // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2013. Т. 26 (65). № 1. С. 100–112.

12. Ротбард М. К новой свободе: Либертарианский манифест. М.: Новое издательство, 2009. 398 с.